ECLI:NL:RBMNE:2026:6443

1. De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het verzoekschrift,

- het verweerschrift,

- het herziene verzoekschrift,

- de spreekaantekeningen van Allianceblock,

- de mondelinge behandeling van 28 juli 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.

De beschikking is bepaald op vandaag.

2. De kern van de zaak

Van augustus 2023 tot en met september 2024 heeft Remote voor Allianceblock Payroll en Employment Services verricht. Vanaf medio 2024 heeft Allianceblock nagelaten de door Remote verzonden facturen te voldoen. Remote heeft daarom beslag laten leggen op de bankrekeningen van Allianceblock en aansluitend een bodemprocedure aanhangig gemaakt. In het kader van schikkingsonderhandelingen is vervolgens een betalingsregeling afgesproken, waarna Allianceblock een document heeft toegezonden dat zij volgens Remote presenteerde als betalingsbewijs. Remote heeft de rechtbank hierna verzocht het wijzen van vonnis aan te houden. Bij verificatie bleek het document slechts een bevestiging van een betaalinstructie te zijn, zodat Remote de rechtbank om vonnis heeft verzocht. In het verstekvonnis van 6 mei 2026 zijn vervolgens alle vorderingen van Remote toegewezen. Naast dit handelen, roepen recente openbare uitlatingen van Allianceblock over de verplaatsing van een groot aantal tokens bij Remote vragen op over haar financiële handelwijze en de aanwending van haar activa. Gelet op het voorgaande heeft Remote de rechtbank verzocht om een getuigenverhoor en afschrift van bepaalde gegevens te bevelen, mede ter bepaling van haar rechtspositie en de vraag of een vordering uit onrechtmatige daad en/of persoonlijke aansprakelijkheid van (de bestuurders van) Allianceblock aan de orde kan zijn. De rechtbank zal deze verzoeken toewijzen en legt dit hierna uit.

3. De beoordeling

Remote verzoekt een voorlopig getuigenverhoor om de volgende getuigen te horen:

[A] ( [functie] ), en

de [functie] van Stichting Allianceblock Foundation, te weten de heer [B] en de heer [C] .

Remote verzoekt daarnaast afschrift van de volgende stukken:

i. alle correspondentie (waaronder e-mail en interne communicatie, zoals berichten via WhatsApp, Signal of vergelijkbare applicaties) tussen [A] , [B] en/of [C] in de periode van 20 februari 2026 tot en met 5 maart 2026 met betrekking tot de betaling, de status daarvan en de communicatie richting Remote;

alle interne documenten en/of registraties waaruit blijkt welke status de betreffende betaling had (zoals “created”, “pending”, “executed”, “blocked” of “rejected”);

alle bankdocumentatie en/of communicatie met de bank met betrekking tot de betreffende betaling, waaronder eventuele compliance-meldingen, blokkades of afwijzingen;

alle documenten of interne notities die betrekking hebben op de beslissing om het Vermeende Betalingsbewijs aan Remote toe te zenden als “payment receipt”;

alle beschikbare informatie over wie het eigendom hield van de tokens die zijn gebruikt in de Token-Transactie;

alle beschikbare informatie die inzicht geeft in de financiële positie van Allianceblock;

alle beschikbare informatie over de crediteuren van Allianceblock en of Allianceblock deze crediteuren vanaf medio 2024 wel heeft voldaan;

alle beschikbare informatie over verplichtingen die Allianceblock vanaf medio 2024 is aangegaan; en

bestuursbesluiten, bestuursnotulen, interne besluitvormingsdocumenten of andere bescheiden waaruit blijkt welke afwegingen ten grondslag hebben gelegen aan (a) het uitblijven van betaling aan Remote, (b) de Token Transactie en (c) het aangaan van nieuwe verplichtingen na betekening van de verstekvonnissen.

Het beoordelingskader van de verzochte voorlopige bewijsverrichtingen

Op grond van artikel 196 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv) kan de rechter, voordat een zaak aanhangig is, op verzoek van een belanghebbende een voorlopige bewijsverrichting bevelen. Het voorlopig getuigenverhoor en de afschriften van bepaalde stukken zoals Remote die verzoekt, zijn zulke bewijsverrichtingen. De rechter wijst zo’n verzoek in principe toe, tenzij:

de verlangde informatie onvoldoende bepaald is;

er onvoldoende belang bij de voorlopige bewijsverrichting bestaat;

het verzoek in strijd is met de goede procesorde;

sprake is van misbruik van bevoegdheid;

er andere gewichtige redenen bestaan die zich verzetten tegen de voorlopige bewijsverrichting.

Ten aanzien van het verzoek tot het verstrekken van een afschrift van bepaalde stukken gelden in aanvulling op het voorgaande en op grond van artikel 194 Rv de volgende voorwaarden:

degene die informatie van een ander verlangt moet partij zijn bij een rechtsbetrekking;

de verlangde informatie moet voldoende bepaald zijn;

degene van wie inzage wordt verlangd moet over de gevraagde informatie beschikken.

Als degene die om informatie vraagt aan de voorwaarden voldoet, kan de rechter het verzoek alleen afwijzen als degene die over de gegevens beschikt een wettelijk verschoningsrecht heeft, of gewichtige redenen zich tegen het geven van een afschrift verzetten.

Het verzoek om een voorlopig getuigenverhoor wordt toegewezen

De rechtbank zal een voorlopig getuigenverhoor bevelen, omdat het verzoek van Remote voldoet aan de eisen van artikel 196 Rv. Met Remote is de rechtbank van oordeel dat het horen van de in 3.1 genoemde personen van belang is voor het bepalen van de rechtspositie van Remote en de vraag of of aanleiding bestaat tot het instellen van een vordering onrechtmatige daad tegen Allianceblock en/of haar bestuurders.

Het verweer van Allianceblock dat er al een bodemprocedure aanhanging is over hetzelfde feitencomplex, slaagt niet. De bodemprocedure waarin Remote betaling van haar openstaande facturen heeft gevorderd, is inmiddels geëindigd in een uitvoerbaar bij voorraad verklaard verstekvonnis, waarbij de vorderingen van Remote integraal zijn toegewezen. Het onderhavige verzoek heeft betrekking op een afzonderlijk feitencomplex, namelijk de door Allianceblock verstrekte betalingsinformatie in het kader van de schikkingsonderhandelingen, de gebeurtenissen die zich na het verstekvonnis hebben voorgedaan, waaronder de Token-Transactie en de mogelijke aansprakelijkheid van Allianceblock en/of haar bestuurders die daaruit kan voortvloeien. Het verzoek strekt er niet toe de inmiddels afgeronde bodemprocedure te heropenen of doorkruisen, maar om feiten vast te stellen die in die procedure niet (volledig) aan de orde zijn geweest en die van belang zijn voor de beoordeling van mogelijk vervolgvorderingen, waaronder een vordering uit onrechtmatige daad en/of bestuurdersaansprakelijkheid.

Het verzoek om afschrift van stukken wordt toegewezen

Het verzoek om afschrift van de onder rechtsoverweging 3.2 genoemde stukken wordt toegewezen. Ook hier geldt dat de stukken van belang zijn voor het beoordelen van de rechtsverhouding tussen partijen. Die rechtsverhouding betreft het mogelijk onrechtmatig handelen van Allianceblock, in het bijzonder het verstrekken van de mogelijk misleidende betalingsinformatie, het uitblijven van betaling en de mogelijke selectieve betalingen, betalingsonwil en betalingsfrustratie.

Remote verzoekt onder iii onder meer om afschrift van interne correspondentie, bankdocumentatie en communicatie met de bank. De betreffende betalingsopdracht is volgens Allianceblock afkomstig van de persoonlijke bankrekening van de heer [B] . Particuliere bankdocumentatie en communicatie tussen de heer [B] en zijn bank bevinden zich volgens Allianceblock daarom niet in haar macht of beschikkingssfeer. De rechtbank gaat hier niet in mee. De heer [B] is bestuurder van Allianceblock en het komt voor zijn rekening en risico dat hij betalingen van Allianceblock via zijn persoonlijke rekening heeft laten lopen. Gelet op het voorgaande valt niet in te zien waarom Allianceblock geen beschikking heeft over deze stukken.

Daarnaast is het onder vi gevorderde (alle beschikbare informatie die inzicht geeft in de financiële positie van Allianceblock) volgens Allianceblock te algemeen geformuleerd. Ook hier gaat de rechtbank aan voorbij. Tijdens de mondelinge behandeling is gebleken dat er op dit moment geen up to date financiële verslaglegging is. Allianceblock heeft zelf nagelaten inzichtelijk te maken welke financiële stukken wél beschikbaar zijn. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank de formulering onder vi begrijpelijk: Remote weet niet welke financiële stukken beschikbaar zijn. Allianceblock heeft naar eigen zeggen inmiddels een boekhouder opdracht gegeven om de financiële verslaglegging in orde te maken. Deze stukken worden in oktober 2026 verwacht. De rechtbank geeft partijen mee dat de door de boekhouder opgestelde stukken in ieder geval ook onder het onder vi gevorderde vallen.

De rechtbank ziet aanleiding om aan de veroordeling tot afgifte van de in rechtsoverweging 3.2 genoemde stukken dwangsommen te verbinden. Deze zullen worden bepaald op € 1.000,- per veroordeling, met een maximum van € 100.000,-, ook per veroordeling.

De verdere gang van zaken

De rechtbank wijst Remote erop dat de rechtbank voor het verhoor in beginsel maximaal 60 minuten in totaal per getuige zal reserveren. Als Remote van mening is dat meer tijd noodzakelijk is, moet zij dit – binnen 14 dagen na dagtekening van deze beschikking – gemotiveerd aan de rechter verzoeken. De namen en woonplaatsen van de getuigen en de tijdstippen waartegen zij zijn opgeroepen moeten ten minste tien dagen voor het verhoor aan de wederpartij en aan de griffier van de rechtbank worden opgegeven. De getuigen dienen in beginsel in persoon te verschijnen. Allianceblock heeft de rechtbank verzocht hierop een uitzondering te maken ten aanzien van mevrouw [A] , maar de beslissing daarover is aan de rechter-commissaris en niet aan de rechtbank in deze procedure. Bovendien hebben de overgelegde verklaringen van de neuroloog geen betrekking op de relevante periode.

Omdat de advocaat van Allianceblock al in het bezit is van het verzoekschrift en een afschrift van deze beschikking ontvangt, is Remote niet gehouden Allianceblock een afschrift van deze stukken te verstrekken.

Partijen moeten er op voorbereid zijn dat de rechter na afloop van de getuigenverhoren op diezelfde zitting kan bevelen om inlichtingen over de zaak te vragen, partijen gelegenheid te geven hun stellingen nader te onderbouwen en om te onderzoeken of partijen het op een of meer punten met elkaar eens kunnen worden. Zij moeten daarom in persoon op de getuigenverhoren verschijnen. Een rechtspersoon moet ter zitting vertegenwoordigd zijn door iemand die van de zaak op de hoogte is en bevoegd is tot vertegenwoordiging.

Allianceblock moet de proceskosten betalen

Allianceblock is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen. De proceskosten van Remote worden begroot op € 2.041,00 (€ 735,00 aan griffierecht en € 1.306,00 (2 punten x tarief II) aan salaris advocaat).

4. De beslissing

beveelt een voorlopig getuigenverhoor,

bepaalt dat het getuigenverhoor zal worden gehouden door een nog aan te wijzen rechter van deze rechtbank, op een nader, in overleg met partijen vast te stellen datum en tijdstip,

bepaalt dat het getuigenverhoor zal plaatsvinden in het gerechtsgebouw te Utrecht, Vrouwe Justitiaplein 1,

bepaalt dat de zaak wordt aangehouden tot een termijn van twee weken na de beschikking om Remote in de gelegenheid te stellen de verhinderdata van partijen en die van de op te roepen getuigen voor de maanden oktober 2026 tot en met februari 2027 schriftelijk door te geven aan de griffie van deze rechtbank (t.a.v. de zittingsplanner), waarna een datum van verhoor zal worden bepaald.

verzoekt de advocaat van Remote het oproepingsschema (met de namen van de getuigen en de tijdstippen waartegen zij zijn opgeroepen) tien dagen voor de zittingsdatum aan de rechtbank en aan de wederpartij toe te zenden,

beveelt Allianceblock om binnen 14 dagen na heden afschrift te verstrekken van de onder rechtsoverweging 3.2 genoemde gegevens en van de stukken van de boekhouder zoals bedoeld in overweging 3.9., binnen veertien dagen nadat deze gereed zijn, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 1.000,- per dag per veroordeling dat zij in gebreke blijft om aan deze veroordeling te voldoen, met een maximum van € 100.000,- per veroordeling;

veroordeelt Allianceblock in de kosten van deze procedure en begroot die kosten tot op heden aan de zijde van Remote op € 2.041,00 (€ 735,00 aan griffierecht en € 1.306,00 (2 punten x tarief II) aan salaris advocaat),

verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

wijst het meer of anders gevorderde af.

Deze beschikking is gegeven door mr. S.H. Gaertman en in het openbaar uitgesproken op 9 september 2026.

EB 5791