ECLI:NL:RBMNE:2026:6429

1. De procedure

De kantonrechter heeft het volgende stuk ontvangen:

- het verzoekschrift ingekomen op 26 juni 2026, met vijf producties.

Op 11 augustus 2026 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden op de locatie van de rechtbank Midden-Nederland in Lelystad. [verzoekster] is verschenen, bijgestaan door

mr. Jalandoni. Namens Deiq was niemand aanwezig. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat op de zitting is besproken.

Op de mondelinge behandeling is bepaald dat op 8 september 2026 uitspraak zal worden gedaan.

2. De kern van de zaak

[verzoekster] is vanaf 29 januari 2026 bij Deiq in dienst als [functie] op basis van een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd en een salaris van € 2.300,00 bruto per maand. Op 15 april 2026 heeft Deiq de arbeidsovereenkomst opgezegd met ingang van 10 mei 2026. [verzoekster] heeft na 10 mei 2026 geen loon meer ontvangen. Volgens [verzoekster] had Deiq dit niet mogen doen.

3. Het verzoek en het verweer

[verzoekster] verzoekt de kantonrechter – kort gezegd – om de opzegging van de arbeidsovereenkomst te vernietigen, vast te stellen dat de arbeidsovereenkomst onafgebroken heeft voortgeduurd en om Deiq te veroordelen [verzoekster] weer toe te laten tot haar werkzaamheden en vanaf 10 mei 2026 loon te betalen, met wettelijke verhoging en wettelijke rente. [verzoekster] verzoekt aan de veroordeling om haar weer tot haar werkzaamheden toe te laten een dwangsom te verbinden.

Volgens [verzoekster] is de opzegging niet rechtsgeldig. [verzoekster] voert hiervoor het volgende aan.

Deiq zegt in de opzeggingsbrief dat het functioneren van [verzoekster] ondanks de aangeboden begeleiding en kansen tot verbetering niet aan de verwachtingen voldeed. [verzoekster] betwist dat haar functioneren aanleiding gaf om de arbeidsovereenkomst te beëindigen en stelt dat, als dat het geval zou zijn, zij niet de kans heeft gekregen om haar functioneren te verbeteren. Zij wil daarom dat Deiq haar toelaat tot haar werkzaamheden en dat Deiq vanaf 10 mei 2026 haar salaris doorbetaalt.

Deiq heeft geen verweerschrift ingediend en is niet verschenen op de mondelinge behandeling. Deiq heeft daarom geen verweer gevoerd.

4. De beoordeling

De kantonrechter stelt vast dat Deiq voor de mondelinge behandeling van het verzoek is opgeroepen, zowel per gewone post als per aangetekende brief. Deiq is daarmee deugdelijk in de gelegenheid gesteld om in de procedure te verschijnen en verweer te voeren.

Omdat Deiq geen verweer heeft gevoerd moet worden uitgegaan van de juistheid van de feiten, die [verzoekster] aan haar verzoek ten grondslag heeft gelegd. Daaruit blijkt dat Deiq de arbeidsovereenkomst op 15 april 2026 zonder gegronde reden heeft opgezegd, terwijl [verzoekster] een bepaalde tijd contract had tot 28 januari 2027. Deiq kan de arbeidsovereenkomst niet zonder geldige reden tussentijds opzeggen. De kantonrechter oordeelt daarom dat de opzegging niet rechtsgeldig is. Het verzoek van [verzoekster] om de opzegging te vernietigen en vast te stellen dat de arbeidsovereenkomst na 10 mei 2026 voortduurt, zal daarom worden toegewezen.

Ook de verzochte wedertewerkstelling zal worden toegewezen. [verzoekster] verzoekt daarbij een dwangsom op te leggen. Die dwangsom zal worden toegewezen, omdat niet valt te verwachten dat Deiq [verzoekster] gewoonweg weer tot haar werkzaamheden zal toelaten. [verzoekster] heeft daarom een belang bij een dwangsom. Zij koppelt daar geen bedrag aan. De kantonrechter acht een dwangsom van € 250,-- per dag dat Deiq niet aan de veroordeling voldoet, met een maximum van € 5.000,-- redelijk en zal deze dwangsom dan ook opleggen.

[verzoekster] heeft recht op loon, omdat de opzegging wordt vernietigd en de arbeidsovereenkomst dus voortduurt. De vordering van [verzoekster] tot loonbetaling zal daarom worden toegewezen. De gevorderde wettelijke verhoging en de wettelijke rente zullen ook worden toegewezen, omdat Deiq te laat heeft betaald.

Proceskosten

De proceskosten komen voor rekening van Deiq, omdat Deiq ongelijk krijgt. De proceskosten aan de zijde van [verzoekster] worden begroot op € 986,00, bestaande uit € 265,00 aan griffierecht, € 577,00 aan salaris gemachtigde en € 144,00 aan nakosten, plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing.

Uitvoerbaar bij voorraad

Deze beschikking wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat [verzoekster] dat verzoekt en daar geen bezwaar tegen is gemaakt. Dit betekent dat de beschikking meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.

5. De beslissing

vernietigt de opzegging van de arbeidsovereenkomst,

stelt vast dat de arbeidsovereenkomst tussen partijen onafgebroken heeft voortgeduurd,

veroordeelt Deiq om [verzoekster] in staat te stellen haar werkzaamheden te hervatten, op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 250,00 voor elke dag of een gedeelte daarvan dat Deiq in gebreke blijft aan deze veroordeling te voldoen, met een maximum van

€ 5.000,00,

veroordeelt Deiq tot betaling aan [verzoekster] van het salaris van € 2.300,00 bruto per maand en het maandelijkse bedrag van € 184,00 bruto aan vakantietoeslag vanaf

10 mei 2026 tot het moment dat de arbeidsovereenkomst rechtsgeldig zal zijn geëindigd, te vermeerderen met de wettelijke verhoging van 50% en te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment van opeisbaar worden van het salaris en de vakantietoeslag tot aan de dag van de gehele betaling,

veroordeelt Deiq in de proceskosten van € 986,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Deiq niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en de beschikking daarna wordt betekend,

verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.

Deze beschikking is gegeven door mr. J.M. van Wegen en in het openbaar uitgesproken op 8 september 2026.

41264