ECLI:NL:RBDHA:2026:27490

1. De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 16 maart 2026 met 10 producties; - de conclusie van antwoord van 2 april 2026 met 17 producties; - de brief waarin is meegedeeld dat een mondelinge behandeling is bepaald;

- de mondelinge behandeling van 14 juli 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De feiten

Moving Intelligence is een aanbieder van beveiligingsabonnementen voor auto’s.

[gedaagde] heeft bij Moving Intelligence twee beveiligingsabonnementen afgesloten voor zijn auto met als ingangsdatum 23 juli 2021.

Op 25 juli 2024 heeft Moving Intelligence aan [gedaagde] een e-mail gestuurd waarin staat:

Vandaag zijn de Moving Intelligence-diensten van onderstaande referentie(s) verlengd. U heeft aangegeven automatisch te willen verlengen, daarom bent u voor een volgende periode voorzien van onze dienstverlening. Bedankt voor uw vertrouwen in ons!

Referentie Dienst Startdatum Einddatum

(…) (…) 23-07-2024 23-07-2025

Moving Intelligence heeft aan [gedaagde] een factuur gezonden voor een bedrag van € 450,12, gedateerd op 23 juli 2025, die betrekking heeft op de periode van 23 juli 2025 tot en met 22 juli 2026. De vervaldatum van de factuur is 31 juli 2025. [gedaagde] heeft de factuur niet voldaan.

Op 25 juli 2025 heeft Moving Intelligence een e-mail gezonden aan [gedaagde] waarin staat:

Maandelijks opzegbaar Na deze verlenging is de geactiveerde dienstverlening op elk door u gewenst moment opzegbaar. Is de dienstverlening dus bijvoorbeeld nog maar een aantal maanden nodig, dan zegt u deze op wanneer u de dienstverlening niet meer nodig heeft. Het reeds vooruitbetaalde bedrag wordt dan naar rato, met inachtneming na een opzegtermijn van één maand, aan u gerestitueerd. Opzeggen kan door te mailen naar aftersales@movingintelligence.nl. (…)

Moving Intelligence heeft op 25 september 2025 een brief gestuurd aan [gedaagde] waarin zij, samengevat, vermeldt dat zij haar dienstverlening opschort nu [gedaagde] na betalingsherinneringen de vordering niet heeft voldaan. Dit houdt onder meer in dat [gedaagde] geen toegang meer heeft tot de app.

Bij brief van 8 oktober 2025 heeft de gemachtigde van Moving Intelligence (hierna: de gemachtigde) [gedaagde] een 14-dagenbrief gestuurd. De gemachtigde heeft [gedaagde] gesommeerd om te betalen en heeft aangekondigd dat anders buitengerechtelijke incassokosten in rekening worden gebracht. De gemachtigde heeft dezelfde brief op 20 oktober 2025 tevens per e-mail aan [gedaagde] gestuurd.

[gedaagde] heeft op 20 oktober 2025 per e-mail aan de gemachtigde bericht dat hij de auto, waarvoor de beveiligingsabonnementen waren afgesloten, heeft verkocht en dat hij geen gebruik meer wil maken van de diensten. Op 27 oktober 2025 heeft [gedaagde] dat nogmaals aan de gemachtigde bericht en daarbij aangegeven dat hij het abonnement alleen kan stopzetten via de app van Moving Intelligence, maar dat hij tot die app geen toegang meer kan verkrijgen, zodat opzegging onmogelijk is.

Op 4 november 2025 heeft de gemachtigde [gedaagde] per e-mail bericht dat hij, kort gezegd, het stopzetten van het beveiligingspakket schriftelijk aan Moving Intelligence diende door te geven, ook indien dit niet meer mogelijk was via de app.

Op 21 november 2025 heeft de gemachtigde aan [gedaagde] per e-mail geschreven:

“Wij hebben contact gehad met onze opdrachtgever, en zij hebben het volgende aangegeven:

U bent sinds 2021 klant bij Moving Intelligence en heeft gedurende deze jaren alle abonnementskosten tijdig voldaan, inclusief betalingen tot en met 2025. Indien u geen gebruik meer wenst te maken van de diensten, dient u dit schriftelijk op te zeggen of via het platform van Moving Intelligence zelf de diensten te beëindigen. Na ontvangst van de laatste factuur is er echter geen contact met Moving Intelligence opgenomen en zijn de diensten niet beëindigd.

Op dit moment lopen de diensten nog wel, maar deze zijn voor u niet zichtbaar.

Oplossing: Wij verzoeken u de openstaande factuur en de kosten aan ons te voldoen. Zodra de betaling is ontvangen, zal Moving Intelligence de diensten stopzetten en ontvangt u een creditfactuur. Het bedrag van de creditfactuur wordt uiteraard onmiddellijk terugbetaald.”

Op 16 maart 2026 heeft Moving Intelligence [gedaagde] gedagvaard.

3. Het geschil

Moving Intelligence vordert – samengevat – om [gedaagde] te veroordelen tot betaling van de hoofdsom ad € 450,12, de buitengerechtelijke incassokosten ad € 67,52, de wettelijke rente over de hoofdsom vanaf de dag der dagvaarding tot de dag der algehele voldoening, en betaling van de proceskosten.

Moving Intelligence baseert haar vordering op nakoming. In de overeenkomst van partijen is bepaald dat jaarlijks vooruit betaald wordt. De overeenkomst loopt evenwel voor onbepaalde tijd met een opzegtermijn van één maand. Pas als [gedaagde] schriftelijk opzegt bij Moving Intelligence wordt het resterende deel van het vooruit betaalde bedrag gecrediteerd.

[gedaagde] voert verweer. [gedaagde] concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Moving Intelligence, met veroordeling van Moving Intelligence in de kosten van deze procedure.

[gedaagde] voert het volgende aan. De overeenkomst is per 23 juli 2025 geëindigd. De overeenkomst is niet automatisch verlengd, want daar heeft [gedaagde] nooit mee ingestemd. Als [gedaagde] al dient te betalen voor de diensten na 23 juli 2025, dan geldt dat hij de overeenkomst heeft opgezegd en niet de factuur voor een geheel jaar dient te betalen, maar alleen het bedrag over de periode tot aan de opzegging.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4. De beoordeling

De eerste vraag die de kantonrechter moet beoordelen is of de overeenkomst op 23 juli 2025 automatisch geëindigd is, zoals [gedaagde] heeft aangevoerd. Dat is niet het geval. Moving Intelligence heeft toegelicht dat het gaat om een abonnement voor de duur van aanvankelijk één jaar, dat daarna verlengd is voor onbepaalde tijd en vanaf dat moment op ieder moment opzegbaar is met een opzegtermijn van één maand. Die verlenging is het gevolg van een keuze (het aanvinken van een vakje) door [gedaagde] bij het aangaan van de overeenkomst, zo heeft Moving Intelligence toegelicht. De automatische verlenging blijkt ook uit de algemene voorwaarden, die aan [gedaagde] zijn toegestuurd. Het blijkt ook uit de e-mail van Moving Intelligence aan [gedaagde] van 8 juli 2022. Daarin wordt aangekondigd dat het abonnement na het eerste jaar automatisch wordt verlengd en vanaf dat moment op elk gewenst moment opzegbaar is. Sindsdien is dat jaarlijks steeds zo vermeld in e-mails aan [gedaagde]. De overeenkomst liep dus voor onbepaalde tijd. Weliswaar wordt in de e-mail van 25 juli 2024 een ‘einddatum’ genoemd van 23 juli 2025, maar dat ziet op de betaalperiode, omdat de factuur telkens een jaar vooruit wordt betaald. Dat blijkt voldoende duidelijk uit de context van die e-mail en zo is het ook in de voorgaande jaren verlopen. De overeenkomst liep dus voor onbepaalde tijd en om die te laten eindigen is een opzegging nodig.

De factuur van 23 juli 2025

Nu de overeenkomst ook na 23 juli 2025 doorliep, dient [gedaagde] in beginsel de factuur van 23 juli 2025 te betalen.

Opzegging en creditering

Indien de overeenkomst door [gedaagde] wordt opgezegd, dient het vooruit betaalde bedrag vanaf de einddatum tot 23 juli 2026 door Moving Intelligence aan [gedaagde] te worden terugbetaald. Daar zijn partijen het over eens. Waar partijen het niet over eens zijn, is of [gedaagde] heeft opgezegd en zo ja, tegen welke datum.

Uit de e-mails van [gedaagde] van 20 en 27 oktober 2025 blijkt naar het oordeel van de kantonrechter voldoende duidelijk dat [gedaagde] de overeenkomst wil opzeggen. De kantonrechter kwalificeert de mail van 20 oktober 2025 dus als een opzegging.

De gemachtigde van Moving Intelligence heeft aangevoerd dat die opzegging niet aan de gemachtigde, maar rechtstreeks aan Moving Intelligence had moeten worden gericht. Aan Moving Intelligence kan toegegeven worden dat dat in beginsel inderdaad de juiste route is. Moving Intelligence heeft gedurende de looptijd van de overeenkomst ook herhaaldelijk in e-mails aangegeven hoe er opgezegd kan worden.

Uit de hierboven aangehaalde e-mail van de gemachtigde van 21 november 2025 volgt echter dat de gemachtigde kennelijk toch in staat is om een opzegging van [gedaagde] zelf te verwerken en door te geven aan Moving Intelligence: “Wij verzoeken u de openstaande factuur en de kosten aan ons te voldoen. Zodra de betaling is ontvangen, zal Moving Intelligence de diensten stopzetten en ontvangt u een creditfactuur.”

Bij deze stand van zaken kon de opzegging van 20 oktober 2025 gericht worden aan de gemachtigde. Omdat een opzegtermijn geldt van één maand, is de overeenkomst geëindigd op 20 november 2025.

Het gevolg van de opzegging is dat de factuur, die ziet op de periode van 23 juli 2025 tot en met 22 juli 2026, gecrediteerd moet worden met betrekking tot de periode van 20 november 2025 tot en met 22 juli 2026, dat wil zeggen voor circa 8 van de 12 maanden. De kantonrechter begrijpt het verweer van [gedaagde] zo, dat hij een beroep doet op verrekening. Het bedrag dat [gedaagde] moet betalen aan Moving Intelligence bedraagt dan € 150,04 (€ 450,12 / 12 * 8). [gedaagde] dient tevens de wettelijke rente over dit bedrag te betalen vanaf de dag der dagvaarding tot aan de dag der voldoening.

Buitengerechtelijke incassokosten

Moving Intelligence B.V. vordert vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De vordering moet worden beoordeeld op grond van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De kantonrechter stelt vast dat [gedaagde] een consument is (een natuurlijk persoon die niet heeft gehandeld in de uitoefening van een beroep of bedrijf). Daarom moet de kantonrechter controleren of is voldaan aan de dan geldende extra eisen voor de verschuldigdheid van buitengerechtelijke incassokosten. Moving Intelligence B.V. heeft aan [gedaagde] een of meer aanmaningen gestuurd die voldoen aan de eisen van artikel 6:96 lid 6 BW. Daarom zal een bedrag van € 67,52 worden toegewezen.

Proceskosten

[gedaagde] is grotendeels in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. [gedaagde] heeft weliswaar geen creditfactuur ontvangen na zijn opzegging, maar hij heeft evenmin uit eigen beweging een deel van de factuur voldaan. De proceskosten zullen worden berekend op basis van het gedeelte van de hoofdsom dat wordt toegewezen en worden begroot op:

- kosten van de dagvaarding

€

127,08

- griffierecht

€

139,00

- salaris gemachtigde

€

86,00

(2 punten × € 43,00)

- nakosten

€

21,00

(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)

Totaal

€

373,08

5. De beslissing

veroordeelt [gedaagde] om aan Moving Intelligence te betalen een bedrag van € 150,04, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW, met ingang van 16 maart 2026 tot de dag van volledige betaling,

veroordeelt [gedaagde] om aan Moving Intelligence B.V. te betalen een bedrag van € 67,52 aan buitengerechtelijke kosten,

veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 373,08, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.E. Voorrips en in het openbaar uitgesproken op 11 augustus 2026.